Å håndtere online innholdstyveri (personlig erfaring)

(Personlig erfaring av Darren Stevens) Online innholdstyveri er dessverre en vanlig hendelse i disse dager. Så snart et nettsted blir populært, er det bare et spørsmål om tid før noen reproduserer det og prøver å tjene penger fra det. Man trenger bare tilgang til et RSS-feed og en Google AdSense-konto for å tjene penger på andres arbeid, og dessverre skjer dette altfor ofte.

Verre, de fornærmende nettstedene kan noen ganger få høyere rangeringer i søkemotorer. Dette pleier spesielt å skje når et nytt nettsted starter og en etablert splog (spamblogg), med noen søkemotors anerkjennelse, gjengir innholdet som sin egen. Den triste sannheten er at det stjålne innholdet vanligvis vil rangere høyere enn originalen.

Dette skjedde med meg da jeg lanserte min nye designblogg, Blogvibe.com. For å beskytte arbeidene mine bestemte jeg meg for å gjøre det jeg kunne for å få den stjålne artikkelen fjernet. Deling med alle Hongkiat-lesere, her er min erfaring som omhandler online innholdstyveri. Full post etter hopp.

Historien

Jeg ble ikke overrasket over at innholdet i bloggen min ville bli kopiert, men jeg ble overrasket over hvem som kopierte den. Jeg postet en artikkel som heter “30 inspirerende japanske webdesign”, som ble, en dag senere, dratt av i hele sin form av et nettsted; la oss kalle det "copykat"

Dette overrasket meg, siden det var et nettsted jeg ofte besøkte, var det knyttet til og omtalt på mange populære design nettsteder rundt på nettet. Jeg kunne knapt tro på at de ville rive av andres arbeid, men etter noen undersøkelser ble det raskt klart at nettstedet kopierer artikler fra designsteder over hele nettet.

Dette var ikke bare en automatisert splog, det var en manuell innsats fra en person til å kopiere og litt forandre artikler, og deretter reposts dem.

Identifisere tyven

Et enkelt Google-søk etter artikkelen min viste at det ikke rangordnet særlig høyt - det er greit, det er et ungt nettsted. Men den overraskende delen var at CopyKats stjålne post rangert betydelig høyere - en av mine største innledende frykt.

(Original artikkel)

(Stolen artikkel)

Tittelen ble svakt omskrevet, mens bildene ble kopiert og repostert, som vist nedenfor:

(Originalt innhold)

(Stjålet innhold)

Etter at det ble klart at CopyKat stjal artikkelen min, var det å finne ut hvor den var vert.

Finn ut sin vert

Domenet og webhosten for et nettsted kan være to forskjellige enheter, som det var i dette tilfellet. For det første gjorde jeg et DNS-oppslag som ga meg en tilsvarende IP, som jeg sammenlignet med Arin.net og deres IP-allokeringsdatabase. Dette avslørte hosting leverandøren: Bluehost (domenet ble hostet på GoDaddy).

Jeg utarbeidet en DMCA takedown varsel til verten.

Filing DMCA med verten og annonsøren

Jeg skrev til BuySellAds, den populære annonseleverandøren for mange design nettsteder, som straks fjernet CopyKat fra sin katalog. Etterpå skrev jeg en DMCA til Bluehost. Her er hva jeg inkluderte i DMCA, og hvordan det ble skrevet (vær så snill å laste ned og bruk malen):

Dette er et varsel om brudd som er autorisert i § 512 (c) i US Copyright Law under (DMCA) Digital Millennium Copyright Act fra 1998.

Artikkelen (e) vi refererer til i dette brevet er en uautorisert reproduksjon av opphavsrettsbeskyttet materiale opprinnelig funnet på: (lenke til original artikkel). Som ble lagt ut på: (dato for det opprinnelige innlegget)

Artikkelen er ulovlig gjengitt på dette nettstedet (lenke til fornærmende nettsted).

Jeg (ditt fulle navn) har i god tro tro på at den omstridte bruken ikke er autorisert av opphavsrettsinnehaveren, dens agent eller loven.

Jeg (ditt fulle navn), sverger under skade av perjury, at ovennevnte opplysninger i dette varselet er nøyaktige, og at jeg er opphavsrettsinnehaveren eller er autorisert til å handle på opphavsrettens eier vegne.

Navn: (ditt navn) E-post: (din epost) Signert, (ditt navn)

Jeg ble overrasket over at hastigheten til begge DMCAene ble behandlet; både verten og annonsøren svarte innen timer, noe som var mye raskere enn jeg forventet. Den eneste jeg ikke klarte å få svar fra var eieren av CopyKat, som ikke var en overraskelse i det hele tatt. Faktisk, gjennom hele denne prøvelsen, har jeg aldri hørt fra eieren av CopyKat, til tross for flere forsøk på å kontakte ham / henne angående tyveri, og en kommentar til den reproduserte artikkelen også.

Fjerning av krenkende innhold

Et par timer etter at Bluehost mottok DMCA, ble nettstedet slått av. Det holdt seg nede i rundt 24 timer, hvor det var igjen online, bare uten den stjålne artikkelen. På dette punktet gikk alt etter planen - artikkelen ble fjernet, siden ble kuttet fra annonsøren. Jeg var fornøyd. Men jeg gravd dypere.

For å konkludere

Innholdet ditt blir dratt av, det bør ikke komme som en overraskelse for noen, og det er ofte en automatisk splog som kanskje ikke er verdt tiden din. I tilfelle av CopyKat ser det ut til at det er en bevisst innsats for å kopiere, stjele og forfalske artikler som skal vises som originale, når de faktisk ikke er. Nettstedet har eksistert i årevis, tjene en jevn inntekt fra andres arbeid via BuySellAds, Google Adsense og andre annonseleverandører..

Min erfaring med denne saken har lært meg at det ikke er så vanskelig eller tidkrevende å sende inn en DMCA-klage, for å finne ut hvem som er vert for nettstedet, og hvem du skal kontakte. Og i alle tilfeller fikk jeg svar fra de involverte partene (unntatt nettstedseieren) innen 24 timer.

Dessverre er imidlertid nettstedet fortsatt oppe. Og dømmer fra det siste innlegget, er det fortsatt ripping off design blogger. Hvis du eier et designområde, foreslår jeg sterkt at du bare skal Googling for artikkelen din, grave rundt litt, og se om noe kommer opp med en lignende tittel. Kontroller deretter innleggene, sammenlign bildene (og bildene) til artikkelen din, og se om det er en kamp. Du vil bli overrasket.

Og husk: Å sende inn en DMCA-klage er enklere og enklere enn det ser ut til.