Er Billige Android-telefoner verdt det?
Billige Android-telefoner blir raskt vanlige - for så lavt som $ 99, kan du få et pålitelig, opprinnelig imponerende håndsett som du er fri til å ta med til en rekke forskjellige transportører. Mens disse handelen er definitivt tiltalende, må du spørre deg selv: Er det virkelig verdt det?
Hva gjør en billig telefon en billig telefon?
La oss starte med det opplagte: billige telefoner er billigere av en grunn. Det må være noe som skiller en $ 99 telefon fra en $ 700 en, og i de fleste tilfeller er det sannsynligvis noen få ting. Her er noen få områder produsentene har en tendens til å kutte kostnader.
maskinvare
Mesteparten av tiden har rimelige telefoner enten dagens lavvarevarevare eller maskinvare med høyere sluttbruk fra to eller tre år siden. Dette er en av de mest effektive måtene å holde kostnadene nede, men det betyr alltid at ytelsen tar en hit. I tillegg er kameraene vanligvis av lavere (men generelt akseptabel) kvalitet, og skjermene har vanligvis ikke høy pixeldensitet, superskarpe skjermer av nåværende generasjons håndsett.
Rett ut av porten, må du huske på at du skal håndtere enten en nedre prosessor - som noe fra Mediatek, for eksempel - eller muligens en eldre Snapdragon-chip, sannsynligvis fra et sted rundt 400-serien. Dette er bemerkelsesverdig for de som tenker "Jeg kan bare få noe billig og sette en ROM på den", fordi enkelte chipprodusenter er kjent for ikke å frigjøre kildekoden, noe som gjør det umulig for utviklere å bygge ROMer for disse enhetene. I utgangspunktet regner med å holde fast med lagerprogramvaren gjennom hele levetiden til enheten, trodde at litt forskning på forhånd ikke ville være en dårlig idé heller. På den måten vet du allerede hva du har å gjøre med før det er for sent.
Men det er også en annen side til denne historien. Hvert år forbedrer prosessorprodusentene teknologien de bruker for å øke ytelsen og batterilevetiden. Denne teknologien slår naturlig ned, så bare fordi en prosessor er "budsjettvennlig" gjør det ikke automatisk dårlig. I de senere år har noen av Mediateks Octa-kjerneprosessorer (for eksempel 6753) fått ganske kraftig, noe som gjør dem til gode valg for budsjettinnretninger. Prisen til ytelsesforhold i slike enheter er generelt fantastisk dramatisk mer enn de fleste moderne flaggskip enheter. Ytelsen er ikke sammenlignbar, men i det minste får du virkelig $ 99 verdt.
Display-teknologi er også et problem med nedre håndsett. Generelt sett viser displayene på de fleste budsjetttelefoner, mens de ikke er like høye oppløsninger som moderne flaggskip (1080p versus 1440p), ganske anstendig - Motorola setter flotte paneler i sin Moto G-linje, og Blu-enheter har vanligvis veldig fine skjermer til tross for deres generelt lave prispoeng, og Huawei Honor 5X sport en 1080p skjerm som lett konkurrerer med flaggskipene fra yesteryear.
Hvis jeg måtte velge en del av maskinvarepuslespillet som nesten helt sikkert vil være underparent i en budsjettelefon, er det kameraet. Skjermen kan være anstendig og ytelsen akseptabel, men kameraer er nesten alltid en skuffelse. Det er fornuftig, virkelig, det er en av de viktigste funksjonene for de fleste brukere, så å få noe som bare er enestående er en stor del av det som gir deg prisen på moderne enheter. De fleste kameraer på budsjettinnretninger i disse dager er ikke så ille som de en gang var, men jeg kan fortelle deg akkurat nå: hvis et godt kamera er et must-ha for din neste enhet, vil en budsjettelefon ganske enkelt ikke være for du.
Langsiktig pålitelighet og oppdateringer
Pålitelighet er litt vanskeligere å finne ut, da det kommer til å være annerledes for hver enhet. Men det lange og korte av det er dette: hvis en nåværende-high-end håndsett får deg en enkel to års bruk, kan en rimeligere bare overleve halvparten av det. Det er en sjanse for at det kan leve et langt og fruktbart liv, men det er sannsynligvis en lik sjanse for at den vil sparke bøtta i det første året på en eller annen måte. Disse telefonene er ikke designet for å være nesten like robuste som dyrere telefonen vil være så de er mer skjøre. Du må også huske på at de må kutte kostnader et sted, så maskinvarefeil er ikke noe som er helt uvanlig. Etter min erfaring er levetiden til en budsjett telefon en myntkast.
Oppdateringer er litt av en myntflip, også. Det er tvilsomt hvorvidt $ 150 håndsettet du tenker på å kjøpe, vil se neste versjon av Android, og hvis det gjør det, vil det trolig være den siste han noensinne ser. For ikke å nevne det vil trolig komme mye senere enn et flaggskip-noen ganger til og med en full oppdateringssyklus senere. Så når alle andre får Android 7.0 (eller hva den neste store utgivelsen er), kan budsjetthåndsettet bare få 6,0. Du vet aldri, men selskapene som bygger rimelige Android-telefoner har bare ikke arbeidskraften til å kontinuerlig støtte disse enhetene på lang sikt, selv om mange av dem i det minste gjør en innsats for å gi oppdateringer og fortsatt støtte til deres low-end katalog.
Kort sagt: hvis du går inn i dette forventer å få en Galaxy S7 (eller til og med S6) -ekvivalent telefon, vil du bli svært skuffet. Men hvis du holder dine forventninger i sjakk, du kan komme unna med omtrent 80 prosent av premium Android-opplevelsen for en brøkdel av prisen.
Kjenn din bærerkompatibilitet er nøkkelen
For de som ikke allerede vet, er ikke alle telefoner kompatible med alle bærere. I USA er det to hovedtyper av cellulærtjeneste: CDMA og GSM. Sprint og Verizon er de primære CDMA-bærerne, mens T-Mobile og AT & T er de to primære GSM-bærerne. Teknikken bak hver type tjeneste er veldig forskjellig, men det er ikke det vi er veldig opptatt av for denne artiklens skyld. Du trenger bare å vite en ting når det gjelder å kjøpe off-kontrakt telefoner (ikke bare cheapies, heller): GSM er generelt åpen; CDMA er det ikke.
I utgangspunktet tilbyr verken Sprint eller Verizon muligheter for kundene å ta med egne telefoner. De har det de tilbyr, og det er det. Det er en veldig få unntak fra denne regelen, men som Google Nexus 5X og 6P, men ellers må du holde fast i telefonene Verizon og Sprint tilbudet.
GSM-bærere som AT & T, T-Mobile, MetroPCS og US Cellular, for eksempel, er ganske "åpne". Du kan ta mest moderne GSM-smarttelefoner, slippe et SIM-kort fra en av de nevnte bærerne i det, og det skal bare arbeid, uansett hvor du kjøpte den fra.
For de fleste flaggskiptelefoner er dette ikke så mye av et problem, fordi de er designet for å "bare jobbe" med GSM-operatører i USA. Budsjett telefoner er imidlertid ikke. Du må se litt dypere på ting som "bandene" - eller bestemte datafrekvenser - telefonen bruker. Ikke alle budsjettetelefoner støtter de riktige båndene for hvert GSM-nettverk, og det kan gjøre ting egentlig forvirrende når du handler rundt.
For eksempel, la oss si at du for tiden har en aldrende Samsung Galaxy SIII på AT & T, og du ønsker å erstatte den med en Motorola Moto E. Det er to versjoner av Moto E-one med støtte for 4G LTE, og en med 3G bare. Hvis du kjøper feil, så skal du gi opp de høyhastighets LTE-dataene som Galaxy SIII har, erstatter den med relativt snegls-paced 3G på Moto E.
Heldigvis gjør Motorola en god jobb med å skille mellom de to modellene, men ikke alle produsenter gjør det så klart, og enkelte bærere stole mer på visse mobile bånd som ikke alle billige telefoner støtter. For eksempel bruker telefonen i skjermbildet ovenfor (Blu Vivo 5) LTE Bands 2, 4 og 7. En lignende telefon fra Blu (Vivo XL-sett nedenfor) bruker LTE Bands 2, 4, 7, 12 og 17. Band 12 og 17 er spesielt viktige for T-Mobile i enkelte deler av landet, og deres utelatelse på Vivo 5 betyr at noen mennesker kan bli igjen uten LTE-dekning.
I utgangspunktet, bare fordi en telefon sier at den er "4G LTE kompatibel med T-Mobile" betyr ikke nødvendigvis at den vil være kompatibel på alle områder. Det tar virkelig litt graving for å finne ut hvilke band som støttes, og sammenlign det med båndene som brukes i ditt område. Og hvis du prøver å sortere gjennom havet av billige Android-telefoner på Amazon, kan det være et stort foretak.
Budsjett Telefoner vs Siste Generasjon Flaggskip Telefoner
Selvfølgelig er budsjett Android-telefoner ikke den eneste måten å spare penger på. Du kan også kjøpe fjorårets flaggskip, eller til og med året før, noe som ville redusere kostnadene ganske mye. Så hvilken er bedre? Dessverre er dette ikke et så lett svar, spesielt med tanke på den hastigheten som budsjetttelefonene utvikler seg og gir high-end-funksjoner til low-end-enheter.
For eksempel, to av de nyeste telefonene fra budsjett telefon maker Blu-Vivo 5 og Vivo XL-begge har USB Type C, en funksjon som ellers bare finnes på en liten håndfull topp-tier-enheter. På samme måte har Huawei Honor 5X en fingeravtrykksleser som faktisk er ganske bra; bedre enn flaggskipene som introduserte funksjonen, som Samsung Galaxy S5. Igjen er brukbare fingeravtrykkslesere akkurat nå blitt vanlige på topp-end-enheter.
Og alle tre av disse telefonene koster mindre enn 200 dollar akkurat nå. High-end funksjoner i lav-end telefoner ... det er en gal verden vi lever i.
Videre vil et eldre flaggskip trolig ikke få noen oppdateringer, spesielt når det er mer enn to år gammel. En billig telefon kan heller ikke, men det er i det minste litt mer sannsynlig.
Hvordan sammenligner prosessorene?
Selvfølgelig må du fortsatt vurdere resten av maskinvaren. Er det bedre å ha en to-generasjons gammel prosessor, som Qualcomm Snapdragon 800, eller en moderne budsjettmodell, som den nevnte MediaTek 6753? I de riktige referansepunktene overgår den eldre prosessoren generelt den moderne budsjettpipen, men det betyr ikke nødvendigvis alltid at det er bruk i real-verden, bare fordi Snapdragon 800 overgår 6753 med 11 000 poeng i AnTuTu (38 298 versus 49 389), betyr det egentlig at det gir 30 prosent mer kraft i et ekte scenarium? Sjelden. I de fleste side-til-side sammenligninger, vil du ha det vanskelig å fortelle forskjellen mellom de to.
Hva om displayene og kameraene?
Vi har allerede oppdaget at to generasjons gamle flaggskipprosessorer er "raskere" (på papir) enn de fleste nåværende generasjons budsjettchips, men hva med skjermteknologi og kameraer? Med den sistnevnte vil budsjetttelefonen mer enn sannsynlig ha en bedre visning enn den eldre flaggskipmodellen, bare fordi displayteknologi forbedrer seg i et tempo som gjør det mulig å produsere mye høyere kvalitetskanaler til en lavere pris. Og mens budsjett-telefoner vanligvis spenner ut på rundt 1080p (for øyeblikket, uansett), oversetter dette generelt til litt bedre ytelse siden det er færre piksler for CPU og GPU å presse.
Som nevnt tidligere er kameraet ett sted hvor du kanskje se en fordel av nåværende generasjons budsjettmodeller. Den ene er veldig subjektiv, og det avhenger av den aktuelle telefonen, for eksempel vil S5 få et bedre kamera enn noe som 2014 Moto X, til tross for at det er eldre. Dessverre er det mye vanskeligere å sette en kutt-og-tørre regel på kameraprestasjon når man sammenligner to telefoner, til tross for hvilket prispunkt de faller inn i. Du må bare slå opp vurderinger for telefonene du er interessert i.
Samlet, hvilket er bedre? Det avhenger mye på telefonen, og hva er viktig for deg. Et gammelt flaggskip kan se og føle seg litt bedre, og kan komme med et bedre kamera, men det vil sikkert ikke få noen oppdateringer, der en nyere enhet kanskje.
Den eneste unntaket til alt dette
Med alt sagt er det ett generelt unntak fra de fleste "reglene" jeg har lagt ut her: Nexus-telefoner. Google selger vanligvis Nexus-telefoner til mer overkommelige priser i utgangspunktet, så de er mer kostnadseffektive enn andre high-end-telefoner fra samme generasjon når de kjøper eldre modeller. Når du skriver, kan du få den siste generasjonen Nexus-telefonen - Motorola Nexus 6 - for så lite som $ 250 helt ny. Bortsett fra å være uten tvil for stor, er Nexus 6 en flott telefon til den prisen, og vil enkelt trumme noen annen enhet til det prispunktet. Og best av alt, siden det er en Nexus, vil det bli støttet av Google og få oppdateringer mye lenger enn telefoner fra andre produsenter.
Så når er et budsjett telefon det riktige valget?
Mens jeg vil innrømme at det aldri har vært en bedre tid å kjøpe inn i budsjettområdet - om du får en billig nåværende telefon eller et siste flaggskip - det er tider når det er smartere enn andre.
Hvis du ikke er en strømbruker, eller er ute etter å kjøpe en telefon til noen som ikke er det, gir det ingen mening å bekymre deg om oppdateringer, prosessor-referanser og lignende. Brukervennlighet og pris er generelt viktigere for de brukerne, og Androids nyeste budsjetthåndsett kan ofte passe regningen perfekt. På slutten av dagen, hvis alt du ønsker å gjøre er tekst noen venner, sjekk Facebook, og spill Candy Crush Saga, så er det ikke nødvendig å kaste bort mye penger på en telefon som har mer enn du trenger. I tillegg trenger du sannsynligvis kontanter du lagret for kjøp i appen, for å hjelpe deg med å komme forbi det nivået du har satt fast i i tre uker i Candy Crush. Se? Det ser meg ut for deg.
Men hva om du er en strømbruker? Her er et annet scenario: du brøt din hovedtelefon (beklager), men du betaler fortsatt på den. Det er en forferdelig situasjon å være med, ettersom transportøren din ikke tillater deg å finansiere en annen telefon til den nåværende har blitt betalt. I stedet for å gråte på en knust mann, kan du bare suge den og slippe et par hundre på en budsjettmodell som lett vil vare til du har betalt den gamle telefonen, og det er på tide å ta tak i den nyeste hotnessen. Alternativt kan du bare ta barnets telefon og gi ham eller henne den billigere telefonen - du vil ikke få noen dømmekraft fra meg.
Det gir faktisk enda et godt argument for budsjettinnretninger: barn. Hvis du har en pre-teen som bare dør for en telefon, er en rimeligere modell bare fornuftig. Det er deres første (eller andre, tredje?) Telefon, og det er en god sjanse for at de vil ødelegge det uansett - barna er skødesløse, ukoordinert, og bare ikke så oppmerksomme som deres voksne kolleger, så disse tingene skje. Hvorfor kaste bort hundrevis på en nåværende flaggskiptelefon? Det er ikke noe poeng - i det minste ikke før de viser at de kan være ansvarlige med det billigere håndsettet.
Alt som sa: Så mye som jeg tror at dagens budsjettmarked er det beste stedet det noen gang har vært, er en billig telefon ikke alltid svaret. Den primære grunnen til at du ser på en budsjettmodell, er vel, budsjett, så det er ingen grunn til selv å se ned denne banen hvis lommeboken kan håndtere et nåværende generasjons flaggskip. For å si det klart, er en Galaxy S7 Edge, LG G5 eller Nexus 6P alltid kommer til å utarbeide et billigere håndsett - det er bare ingen tvil om det. I utgangspunktet, hvis du har råd til å bruke mer, gjør du det. Ser du på det fra et langsiktig perspektiv, vil du til slutt ende opp med mye bedre.
Men hvis du ikke kan det, er budsjettmarkedet sterkt og blir sterkere hver dag, så du har lykke.
I begynnelsen av denne artikkelen spurte jeg spørsmålet "er billige Android-telefoner verdt det?" For to år siden, ville jeg ha lo og sa "absolutt ikke." I dag er vi imidlertid på et mye bedre sted teknologisk, og jeg føler at det ikke er noe sted som er tydeligere sett enn budsjettmarkedet. Mens nåværende flaggskips telefoner er lite mer enn iterative oppdateringer av sine forgjengere, vokser budsjettscenen med sprang og grenser. Ytelsen og funksjonene som du kan få for $ 200 i dagens marked, er ganske enkelt forbløffende på de fleste teller, noe som gjør dette til en mye bedre tid å kjøpe en budsjetttelefon.
Selvfølgelig er det ikke alltid det beste valget, men det er ikke for meg å bestemme. Hver situasjon er annerledes, og det er i siste instans opp til deg å bestemme hva som er best for din bruk.
