Vil du vite mer om arkitektonisk fotografi? Vi spurte en ekspert
Redaktørens notat: Dette er et gjestebidrag av Murat. Murat intervjuer arkitektoniske fotografer regelmessig. Besøk daminion.net for å lese intervjuer med andre arkitektoniske fotografer, som hver inneholder prøver av sitt beste arbeid, deres prestasjoner og feil, profesjonell markedsføringshemmelighet, tips og mer!
Det som imponerer meg mest om god arkitektonisk fotografering, er evnen til å imøtekomme livløse fag - bygninger og andre menneskeskapte strukturer - med eget liv og sjel. Over på bloggen min, intervjuer jeg arkitektoniske fotografer regelmessig. Og i dag vil jeg bringe til din oppmerksomhet (etter min mening) en av de største arkitektfotografene, Brad Feinknopf.
Hvis du er en ivrig fan av fotografering, spesielt arkitektonisk fotografering, og leter etter noen tips og innsikt fra en prisvinnende fotograf - dette er en artikkel du ikke bør gå glipp av. Fullt intervju etter hopp.
Brad Feinknopf
Brad er en National Architectural Photographer som har fotografert over 100 AIA Award Winning Architectural Project, s og har blitt publisert internasjonalt.
Han har brukt de siste 20 + årene som produserer eksepsjonell arkitektonisk fotografering. Forstå arkitekturen kommer naturlig til Brad, da både hans far og bestefar var vellykkede arkitekter.
I 1988 returnerte Brad fra New York City (hvor han hadde jobbet) til sin hjemby Columbus, Ohio for å etablere et fotografisk studio som ville utmerke seg i å gi sin kundekreds det ypperste innen kvalitet og service innen arkitektonisk, interiør og bedriftens fotografering.
Du kan nå Brad på sin hjemmeside: http://www.feinknopf.com.
Et intervju med Brad Feinknopf
Brad, kan du snakke med oss hvordan du startet med fotografering? Og hvorfor bestemte du deg for å gå inn på arkitektonisk fotografi spesielt?
Min far og bestefar var begge arkitekter, og min hensikt var å gå inn i arkitektur og å følge i familiens fotspor. Min lavere grad var i Design & Environmental Analysis fra Cornell University, som virket som en perfekt ledelse i Arkitektur i Graduate School.
I løpet av mitt juniorår på college var mange av vennene mine Fotografering Majors og de overbeviste meg om å ta en fotograferingsklasse, og resten er historie. Jeg ble forelsket i fotografering og fant at jeg hadde en tilhørighet for arkitektur, ikke overraskende. Som jeg sier, "Jeg bestemte meg for at jeg helst ville bli betalt for å sette pris på arkitektur enn å gjøre arkitektur."
Du ble anerkjent av Columbus Landemerker som deres fremragende person i 2010: "I løpet av de siste 20 årene har ingen fotograf gjort mer for å dokumentere og bevare historien til Columbus City enn Brad Feinknopf."
Hvordan ville du som arkitektonisk fotograf definere suksess? Når skjønte du først at du var vellykket?
Jeg er vellykket ?! Jeg pleier ikke å tenke på meg selv i disse termer. Er det for pengene? Nei. Penge har aldri vært en motiverende faktor. Er det stolthet av å bli publisert? Ja, det er absolutt en stor tilslutning til ens arbeid, men det er hva andre mennesker anser for notat. Kjernen handler om å lage bilder. Jeg er min egen hardeste kritiker. Hvis jeg lager bilder som Jeg føle seg godt om, er det som er av største betydning - om de tjener penger eller blir publisert eller ikke, er uansett. For det andre sier jeg at jeg bor vicariously gjennom mine klienter. Hvis mine klienter vinne utmerkelser, bli publisert, er i stand til å generere nytt arbeid som et resultat av bildene mine, enn jeg har lykkes med. At den sanneste testen for suksess har vært bra for dine kunder.
Hvilke anser du for å være ditt mest vellykkede kommersielle prosjekt og hvordan ble du introdusert til klienten?
Gutt, det er vanskelig. Hvordan bestemmer du "mest vellykkede"? Visst, mitt bilde av Boston Convention Center ved daggry har vært mye brukt, selv for bokomslag, så det er definitivt et "største treff". Jeg kan kalle det mest vellykkede bildet i porteføljen min.
Jeg hadde skutt mange prosjekter for den klienten tidligere, men forholdet begynte som et fluke. Jeg ble ansatt for å skyte en av arkitektprosjektene av en annen part, mye til deres opprinnelige misnøye, men når de så arbeidet jeg gjorde på prosjektet deres, ble de blåst bort. Etter det begynte et forhold som fortsetter 8 år fram til i dag.
På nettstedet ditt skriver du at fotostudioet ditt bruker noen av de beste digitale utstyr og overlegen retusjeringstjenester tilgjengelig i bransjen i dag. Kan du snakke med oss hva utstyr og tjenester du bruker?
Jeg skyter Medium Format Digital. Jeg var aldri fornøyd med kvaliteten og funksjonaliteten eller det rektangulære formatet på 35mm, så da jeg overgikk til digital valgte jeg å skyte Medium Format som motstand til 35mm som det var mye nærmere 4 "x 5" som jeg hadde skutt i 17 år. Jeg skyter med en Cambo Wide DS med en Fase One Medium Format Digital Back og 6 Rodenstock Digital Lens fra 28mm til 90mm. I tillegg har jeg hatt samme Retoucher i over 10 år som kjenner min stil og hva jeg leter etter i arbeidet mitt. Hun bruker de nyeste Macintosh-datamaskinene og de nyeste versjonene av Photoshop, osv.
Hvordan finner de fleste av dine kunder deg? Hvis du kunne foreslå bare ett markedsføringsverktøy til noen relativt ny for fotografering, hva ville det være?
Ærlig, mye har vært henvisning. Et stort firma har hatt et prosjekt i området, og de er blitt henvist til meg. De har hatt glede av å jobbe med meg, kvaliteten på arbeidet og arbeidsforholdet så mye, at forholdet har vokst. En av mine største klienter begynte med meg å skape en tobanebro lokalt for dem. Nå skyter jeg mesteparten av sitt arbeid over hele landet. Bortsett fra ord fra munn, tror jeg det mest verdifulle markedsføringsverktøyet er en nettside. Du må ha en god plattform for å vise arbeidet ditt, og i dagens marked er nettstedet det.
Er det noen fotobok som har hjulpet og / eller inspirert deg mer enn noe annet? Kan du anbefale en bok (er) til noen som starter med arkitektonisk fotografering?
Min fotoboksamling er enorm. Sannsynligvis var den semestre boken for meg Ansel Adams 'bok, Negativet men det er ganske gammelt på dette tidspunktet. En annen bok jeg elsker er Ralph Steiner I etterfølgelse av skyer. Det gjør at seeren ser på verden på en helt ny måte. Jeg tror ikke du "lærer" fra en bok, men jeg tror at du sikkert kan bli inspirert, og jeg tror også at du må kjenne din fotografiske historie hvis du forventer å vite hvor du skal.
Jeg fant et interessant sitat av deg (som jeg er enig med det) når du surfer på bloggen din. Du sa: "Jo mindre man gjør med Photoshop jo bedre er det endelige bildet." Hvilke Photoshop-verktøy, hvis noen, er avgjørende for deg, og av hvilke parametere avviser du fotografier?
Jeg føler meg privilegert å ha lært på film. Hvis du ikke kunne gjøre det i kameraet, ble det ikke gjort. For mange fotografer føler at Photoshop er et bildeverktøy når det skal være et bilde forbedring verktøy. Jeg har hatt for mange fotografer vise meg sine porteføljer bare for å regale meg om hvor mye de har gjort i Photoshop og sannheten er, det ser ut til at det var ferdig i Photoshop. Jeg ønsker ikke å skape en ny virkelighet, jeg vil bare fange arkitektur i sitt best mulig lys. Å forstå vær, sol, årstider og arkitektur er langt mer verdifull enn noen Photoshop-triks. Jeg har funnet visse Nik-filtre, som deres polariserings- og kontrastfiltre, veldig nyttige for visse applikasjoner.
Når det gjelder å avvise bilder, er det mange faktorer som får meg til å avvise fotografier. Tangens er absolutt en faktor i beslutningsprosessen min. Enten en skygge, en person eller bare rammen av rammen, kan tangens ofte være en stor faktor ved å skape et bilde som jeg finner akseptabelt eller uakseptabelt. Ofte venter 10 minutter for en skygge å flytte kan gjøre forskjellen mellom et forferdelig bilde og en flott en. Jeg liker folk i fotografiene mine når de komplimenterer arkitekturen, og ikke konkurrerer med arkitekturen. Hvis en person har på seg et høyt antrekk og bringer oppmerksomheten til dem og bort fra arkitekturen enn det er en begrunnelse for avvisning. Dette er bare noen få faktorer som går inn i mine beslutningsprosesser av det som er akseptabelt og det som må avvises.
Ser på de arkitektoniske bildene i porteføljen din, har jeg lagt merke til at det ofte finnes et element i bildene, bortsett fra det viktigste arkitektoniske emnet, som forsterker helhetsinntrykket: himmelen.
Kan du snakke om hvordan du klarer å få så vakker himmel i bildene dine? Hvor ofte må du postbehandle himmelen, eller er det kanskje bedre å tegne det manuelt i noen tilfeller?
Det er morsomt, jeg hadde et reklamebyrå, spør min representant, "Hva er kostnaden for postproduksjonen for Brad å falle i disse himmelen". Jeg måtte bare le fordi jeg aldri har falt i en himmel i livet mitt. Bruker jeg polarisatorer, ja. Oppvarmer jeg skyer fra tid til annen, ja, men i det hele tatt handler det om å forstå vær og værforhold og hvordan de skal få dem til å fungere for deg enn noe i etterproduksjonen. Jeg tror at mange av de beste bildene ble opprettet da andre fotografer ville ha kastet i håndkleet og gått hjem. Det meste av arbeidet jeg gjør er ikke lokalt, så ofte er jeg tvunget til å gjøre forfalt med det jeg har fått mot å vente på "perfekte" forhold. Det gjør at du arbeider med det du får, og når det blir tvunget til å gjøre det, skjer det ofte magiske ting. Det er utrolig hva du kan skape hvis du ser muligheten i stedet for mangelen på det.
Finner du det er tider når kommersiell skyting blir kjedelig og rutinemessig? Og i så fall, hva er det avhengig av? Er det noen prosjekter du vil nekte, eller har nektet å skyte?
Oppriktig vil jeg helst jobbe med en arkitekt enn en kunstdirektør. Når jeg jobber med en arkitekt, har de en tendens til å ønske å vite hva jeg ser i prosjektet deres og betaler meg for mitt fortolkende øye. Kunstdirektører har en "visjon" som du blir ansatt for å skape for dem. Sjelden blir du ansatt av et reklamebyrå for å skape "din visjon". Som et resultat er du mer et middel til en slutt enn en kreativ komponent. Jeg kan ikke forestille meg å lage matskudd eller produkt stilleben, men igjen kan jeg ikke forestille meg noen som kommer til meg for det heller.
ekstra spørsmål:
Hvor ble du født?
Columbus, OH
Hvor mange år har du vært involvert i fotografering, og spesielt i arkitekturfotografering?
Jeg hentet først et kamera i 1985, så 26 år. Jeg vil si at jeg har fokusert på arkitektur siden rundt 1991 så, omtrent 20 år.
Hvem er dine favorittfotografer?
Det er en lang liste: Ralph Steiner, Michael Kenna, Tom Baril, Joseph Sudek, Jeanloup Sieff, Josef Koudelka, Irving Penn, Sebastiao Salgado
I den arkitektoniske verden: Roland Halbe, Peter Aaron, Scott Francis, Nick Merrick, Floto + Warner, Tom Arban og Paul Warchol for å nevne noen få.
Hva tror du at du ville gjøre nå hvis du ikke var fotograf?
Jeg vil heller ikke tenke på det. Jeg kan ikke forestille meg at livet mitt gjør noe annet enn det jeg gjør. Jeg vil sannsynligvis være elendig. Vennligst ikke la meg gå dit.
Hva liker du mest om å være fotograf?
Den kreative prosessen. Jeg elsker å komme i hodet til en arkitekt og prøver å forstå tankeprosessen og lidenskapen bak bygningen deres. Det kan ofte være en veldig spennende prosess.
Er det noe du ikke liker om å være fotograf?
Bygninger kommer ikke til meg, og derfor må jeg reise mye - og jeg hater å være borte fra familien min. I tillegg er det mange måter å gjøre en mye bedre levende mye lettere enn fotografering. Over mine 25 odde år har jeg sett så mange fotografer gå langs veikanten. Det er ikke et lett yrke, med noen strekk.
