Kan Wi-Fi være skadelig for en nyfødt baby?

Wi-Fi er blitt en så innblandet del av hverdagen som vi har en tendens til ikke å tenke mye om, med mindre den har sluttet å fungere. Men hva om familien din har en nyfødt baby i huset? Er det noen farer som nye foreldre burde være klar over?

Dagens Spørsmål & Svar-sesjon kommer til oss med høflighet av SuperUser-en underavdeling av Stack Exchange, en fellesskapsdrevet gruppering av Q & A-nettsteder.

Spørsmålet

SuperUser leser avy vil vite om Wi-Fi faktisk kan være skadelig for sin families nyfødte baby:

Jeg er mest sannsynlig å være en overbeskyttende forelder, men siden fødselen til vår nyfødte, har min kone og jeg lurt på troverdige studier som omhandler Wi-Fi og helseproblemer. Jeg elsker min Wi-Fi, det er hjørnesteinen til alle mine gadgets og datamaskinoppsett i hele huset vårt, og det gjør min verden enklere og enkel, men å ha en nyfødt inngang som verden endrer måten jeg tenker på alt.

Nå før folk begynner å skrive at Wi-Fi er trygt fordi de bruker det på sykehus og skoler, la meg være klar, jeg er klar over alt det, men ideen om å ha det 24/7 i årevis for å komme rundt denne lille personen det er vårt ansvar å se opp for at jeg vil ha et definitivt svar på emnet.

Jeg vil sette på min tinnfoliehue og avvente noen godt gjennomtenkte / utdannede svar.

Kan Wi-Fi utgjøre en fare for en nyfødt baby eller er det bare litt unødvendig paranoia?

Svaret

SuperUser bidragsytere NothingsImpossible og Bob har svaret for oss. Først opp, NothingsImpossible:

Ansvarsfraskrivelse. Dette er en veldig forenklet forklaring, feil er (for det meste) forsettlig.

Stråling kan skilles i to kategorier: ioniserende stråling og ikke-ioniserende stråling.

I lekmannens termer er ioniserende stråling stråling som kan "bryte" molekylene som utgjør ting.

Ikke-ioniserende stråling, derimot, passerer bare gjennom gjenstander eller omdannes til varme når den treffer dem.

Wi-Fi-nettverk opererer på samme frekvens som en mikrobølgeovn. Den bruker ikke-ioniserende stråling, og når den treffer objektene, blir den bare omdannet til varme, det endrer ikke sammensetningen av objektet selv. Det er ufarlig, det vil mest oppvarme kroppen din, men en veldig, veldig, veldig liten liten mengde som ikke engang er målbar.

Ioniserende stråling er farlig. Eksempler på det er ultrafiolette stråler og nuklear stråling. De varme ikke bare deg, men de endrer også sammensetningen av molekylene som utgjør kroppen din. De kan modifisere DNA fra cellene dine og forårsake kreft.

Eksempel: Solbrenthet. Det brenner etter lenge, ubeskyttet eksponering for solen, ikke fordi huden din har blitt varm. UV-strålene fra solen skadet DNA i hudceller, og kroppen reagerer med den brennende følelsen.

Konklusjon: Wi-Fi er ufarlig.

Etterfulgt av svaret fra Bob:

Perfekt trygt.

Begrepet "stråling" brukes ofte til å skremme mennesker. La oss få det rett. Det er to faktorer - frekvens og intensitet. Frekvens har en langt større effekt på hvor skadelig stråling er. Wi-Fi og annen radiokommunikasjon bruker a veldig lav frekvens - langt under synlig lys.

Stråling som faktisk forårsaker problemer, kan potensielt forårsake kreft, etc., er vanligvis ioniserende stråling. Det har en svært høy frekvens og kan forårsake mutasjoner i DNA, muligens fører til kreft (mer informasjon om den prosessen). Frekvensen kreves for å være ioniserende? Minst 1.000.000 GHz. Det er bokstavelig talt en 500.000 ganger høyere frekvens enn hva Wi-Fi sender på, 2,4 GHz eller 5 GHz. Ikke-ioniserende stråling, som Wi-Fi faller under, gjør lite mer enn å overføre varme.

Visste du at lys er også EM-stråling? Jepp. Faktisk ligger lys (~ 500.000 GHz på den nærmeste infrarøde siden, ~ 750.000 GHz nær ultrafiolett) mye nærmere ioniserende stråling enn Wi-Fi. Sollys inneholder faktisk ioniserende stråling (UVB, UVC - UVA kan også forårsake DNA-skade, men det er ikke på samme måte). Men du kommer ikke til å gjemme seg i huset ditt for resten av livet ditt, er du?

Bortsett fra frekvens, er det intensitet. Ikke-ioniserende stråling kan også være skadelig - men dette gjelder egentlig bare for høyere intensiteter. Og ioniserende stråling er ikke alltid farlig - kroppene våre kan takle lavere intensiteter, og derfor dør vi ikke alle i solen (vampyrer er en annen sak). Wi-Fi har en sendeeffekt som vanligvis ligger langt under 1 watt (jeg har sett tall for 200 mW). Og det meste av den energien når aldri deg - ved den inverterte firkantede loven får du bare omtrent 1 / avstanden kvadrert av det. I lekmannens termer - energien sprer seg like i alle retninger. 10 meter unna? 1/100 * 200 mW = 2 mW. det er ingenting.

Mikrobølgeovner (som opererer på en lignende frekvens som Wi-Fi) overfører ~ 1000 watt, og det er svært fokusert i den metallboksen. Bare kanskje 1 Watt kan frigjøres gjennom skjerming, og selv det regnes som helt trygt. For å sette alt dette i perspektiv er sollys (som er en høyere frekvens og dermed mer energisk) omtrent 1000 Watt per kvadratmeter når den treffer bakken, hvorav halvparten er synlig lys eller høyere.

Du kan også finne noen interessante kilder og studier som er sitert på et lignende spørsmål på Skeptics.SE.

Pass på å se gjennom resten av den livlige diskusjonen om emnet på SuperUser via lenken nedenfor!

Har du noe å legge til forklaringen? Lyder av i kommentarene. Vil du lese flere svar fra andre tech-savvy Stack Exchange-brukere? Sjekk ut hele diskusjonstråden her.