Hvordan Spot Fake Stock Photos (og Attributt den rette personen)
Spammere og andre skruppelløse annonsører er alltid på utkikk etter nye måter å få deg til å klikke på deres sider. En av de nyeste taktikkene er å stjele populære og nyttige lagerbilder - som det du ser noen ganger i nyhetsartikler - og laste dem opp på andre steder.
Hvis en del av jobben din er å finne og bruke bilder, og enda viktigere, sørg for at det er lovlig å bruke dem og å tilordne dem riktig, kan dette være et alvorlig problem. Heldigvis finnes det måter å beskytte deg selv på.
Hvorfor falle et gratis bilde?
Så hvorfor ville noen prøve å fake et gratis lagerbilde hvis selv den opprinnelige fotografen ikke blir betalt for det? Det er faktisk den gratis delen som gjør det lukrativt: Spammere ser etter lagerfotografier som er lagt ut med lisensvilkår som tillater dem å bli brukt fritt og endret, spesielt hvis det inkluderer for profittprogrammer.
Kroken, som den var, er i kreditt. En ansvarlig forfatter eller utgiver krediterer alltid sine bilder i artikkelen. Spammere drar nytte av den høfligheten: på populære nettsteder som Flickr, vil de laste opp andres bilder og insistere på at du krediterer en link til et eksternt nettsted. Og den nettsiden er hva de egentlig vil drive trafikk til.
Faktisk er trafikken sekundær: ved å bygge opp et nettverk av lenker går alle til et tredjeparts nettsted, de kan forbedre søkemotoroptimaliseringen og drive det opp på rangeringene på verktøy som Google, uavhengig av det faktiske innholdet eller verdien. Det er en uærlig måte å skape trafikk på nettet, og den er bygget på tyveri av bilder fra ærlige lagerfotografer.
Shady Attribution Links er en død gave
Ta dette bildet, for eksempel. Jeg brukte det som en generisk illustrasjon av et PR-kontor i en artikkel i fjor. Du kan se den på denne Flickr-adressen, og ved hjelp av nettstedets verktøy merkes den med en generisk lisens Creative Commons Attribution 2.0. Det betyr at det er gratis å bruke og modifisere for bruk i et annet prosjekt, selv om dette prosjektet er en del av en profittforetak. Den eneste begrensningen er at tilskrivning (kreditt) må gis til den opprinnelige fotografen.
Og det er gnassen: Flickr-brukeren er ikke den opprinnelige fotografen. Jeg fant ikke bildet på Flickr, jeg fant det på lager foto siden Pexels, opprinnelig lastet opp av Eric Bailey i 2014. Flickr-bildet, fra noen som kalte seg "Hamza Butt," ble lastet opp til nettstedet 28. juni 2017 . Det er en falsk.
Nå er det den ekte kickeren. Flickr-beskrivelsen sier å kreditere et tredjeparts nettsted i stedet for Flickr, eller til og med fotografen. Det nettstedet annonserer en serie tredemøller fra en enkelt produsent, og hva en tilfeldighet: artikkelen er datert bare noen få dager før det kopierte bildet ble lastet opp til Flickr. Og selvfølgelig inkluderer selve nettstedet ikke engang bildet i spørsmålet.
Ser gjennom de andre bildene som er lastet opp av "Hamza Butt", kan du se at hver eneste inneholder generøse lisensvilkår (søkbare med Flickrs filtre) og en insistering på at enhver bruk av bildet må tilskrives billige annonseringssteder. Hele profilen er bare en link gård, og det fortsetter seg ved å laste opp generiske, nyttige lagerbilder som kan spres rundt på nettet.
Kontroller bildeinformasjon og omvendt bildesøk etter feil
Så spørre om koblinger til et ikke-relatert nettsted er en åpenbar anelse om at et aksjebilde er en falsk. Men hvordan kan du beskytte deg selv når du ser etter lovlige bilder til bruk og kreditt? Først av alt, vær bare skeptisk generelt: siden denne nye spammings- og koblingsoppdrettsteknikken har spratt opp, har populære nettsteder som Flickr blitt oversvømt med falske opplastinger, nesten alle inkludert gratis kommersiell bruk, gratis redigering og obligatorisk tildeling i deres lisensvilkår. Når du søker etter noe med disse parameterne, vær ekstra forsiktig.
For det andre, sjekk taggene: For å maksimere synligheten i søk, spammere merker disse bildene så bredt som mulig. Hamza Butt inkluderer noen ganger mer enn 20 tagger på bilder av denne grunn. Nå er det mange legitime fotografer som gjør det samme av samme grunn, høy synlighet, så ta ikke denne indikatoren som umiddelbar bevis på falsk hensikt.
For det tredje, last ned en kopi av bildet og bruk et omvendt bilde søkeverktøy, som Google Images eller TinEye. Hvis det vises på et annet nettsted med en annen fotograf som gir kreditt, og spesielt hvis den versjonen av bildet er betydelig eldre og har forskjellige vilkår, har du sikkert funnet en falsk. Se deg om den eldste kopien du kan: Hvis noen av dem inneholder vilkår som ikke tillater gjenbruk eller begrenser bedriftens bruk eller redigering, er det sannsynligvis sikreste å bare se etter et annet bilde.
La oss prøve en annen av "Hamzas" bilder for eksempel. Dette bildet av en mann som gjør en pushup kan være perfekt for nesten alle generelle treningssider, og hva vet du, det treffer alle våre alarmer samtidig. Det er lisensiert for gratis bedriftsbruk og redigering med tilskrivning, det er fylt med generelle merker, og det ber brukerne å kreditere et falskt nettsted for roboter.
Laster ned en kopi av bildet og laster det opp på nytt i Google Image-søk, viser at det blir brukt på mange treningssteder som Nurse Buff og Minneapolis Running ... og også på det gratis lagerbildet Pixabay, der det er lagt ut på samme vilkår og ingen tilskrivning nødvendig. Det er også i et album med mange lignende bilder som bruker samme modell, og den ble lastet opp mer enn et år før Flickr-versjonen, noe som gjør det mye mer sannsynlig at dette er den opprinnelige opplasteren. Hvis du er i tvil, vær sikker på å sjekke ut disse tipsene om å finne de opprinnelige kildene til bilder på nettet.
Når du ser etter bilder, vær oppmerksom på denne nye spammingsteknikken. Det blir vanskeligere og vanskeligere å få øye på den ekte artikkelen.
Bildekreditt (en ekte): Joey Pilgrim
