Streaming Services begynner å se ut som kabelbedrifter
Manuel Esteban / Shutterstock Vi har ofte tenkt på streaming-tjenester som vår frelse fra kabel, men streamingstrømmen begynner å adoptere noen forskjellige kabel-tv-egenskaper. Hvor langt vil det gå?
Hvorfor Streaming Services er fantastisk
Streaming-tjenester har vært vellykkede fordi de gjør ting annerledes. De er kjent for å være billige, praktiske, annonsefrie og kontraktfrie. De har også forandret måten vi bruker medier, og de har tilbudt oss et pålitelig alternativ til kabelbedrifter.
Tidlige streamingtjenester, som Netflix, Hulu og Amazon, kom inn i streamingmarkedet med aggressive strategier som gav fordel for forbrukerne. De signerte så mange avtaler som de kunne med TV-nettverk, og bygget massive biblioteker av hitfilmer og TV-programmer. Det er en god sjanse for at du registrerte deg for Netflix for mange år siden, spesielt for Breaking Bad, The Walking Dead, eller biblioteket av Disney-filmer som de tilbød.
Streaming-tjenester ga oss også en ny måte å se serielle TV-programmer på. I stedet for å rushing hjem for å fange en ny episode av Bones hver uke, kan du vente på at den kommer ut på en streaming-tjeneste og binge-watch den over en helg, uten reklame. I tillegg har mange av disse streamingtjenestene implementert læringalgoritmer som oppfordret deg til å se viser at du kanskje har gått glipp av. Netflixs algoritmer er spesielt detaljerte, til det punktet at nettstedet vil vise forskjellige miniatyrbilder til forskjellige brukere basert på deres preferanser og viser de har sett før.
Men det viser seg at den største styrken også kan være en svakhet. Snoreskjæring suger bare hvis du prøver å kopiere kabel. Dessverre prøver streamingtjenester seg selv å kopiere kabel.
Streaming-tjenestene vi elsker er ikke bærekraftig
For år siden virket det som om alt var på Netflix. Tjenesten måtte ikke konkurrere med mange streamingkonkurrenter, så det klarte å signere noen drapsmessige avtaler med nettverk som Starz, Disney og AMC. Disse avtalene brakte i tusenvis av show og filmer som folk var kjent med og klar til å se, som Breaking Bad, The Walking Dead, NCIS, CSI og Hannah Montana. Disse populære, moderne forestillingene brakte mange abonnenter til Netflix. Og det var ikke vanskelig å få folk til å abonnere på Netflix, fordi det hadde et så stort bibliotek med show og filmer.
Men det begynte å forandre seg veldig raskt. Konkurrenter som Hulu og Amazon Prime begynte å overtale Netflix for store navnshow og filmer. Tjenester som HBO GO og Showtime kutter ut mellommannen ved å bygge egne streamingtjenester. Og noen av de nettverkene som signerte avtaler med Netflix tidlig, følte at de ble dratt av og forsøkt å finne bedre avtaler når deres kontrakt med Netflix løp ut.
La oss sette ting i perspektiv. I 2008 inngikk Netflix en kontrakt på 20 millioner dollar med Starz og fikk 2.500 serier og filmer fra avtalen, inkludert trefftitler som Ratatouille og Spiderman 3. Men Netflix måtte nettopp få 100 millioner dollar til en enkelt tv-show, Friends. De har ikke råd til å ta med så mange hits og filmer som de pleide å, noe som gir abonnenter mindre grunn til å holde seg rundt.
Binge-watching-formatet er også uholdbart. Hvis du registrerer deg for Netflix for å se Stranger Things, vil du trolig slutte å se det om en uke eller to. Hvis Netflix ikke har noen programmer som gjør at du vil holde fast, kan du avbryte tjenesten når du er ferdig med Stranger Things. Og hvis du klarte å gjøre alt dette i din "første gratis måned", får Netflix ikke en krone.
Hit shows bringer folk inn i streaming-tjenester, men de behøver ikke nødvendigvis å holde folk rundt. Tidligere har et treff-show som flyver hver uke på en TV-kanal, gitt folk en grunn til å fornye abonnementet hvert år og vil gi nettverk en jevn strøm av inntekter. Men streamingtjenester kan ikke forvente det fra deres show.
Streaming-tjenester blir TV-kanaler
Syafiq Adnan / Shutterstock Netflix og de andre streamingtjenestene har ikke råd til å konkurrere om big-name shows lenger, og de har sikkert ikke råd til å ta med samtidige populære titler som de pleide å. Et show som Venner vil holde de dristige Venner-fansen abonnerte, men Netflix kan ikke kontanter på hype av en annen Breaking Bad eller Walking Dead.
Det er med mindre de skaper hype seg selv. I de siste årene har Netflix langsomt avvist seg fra nettverks-TV-programmer til fordel for Netflix Originals. Viser som Stranger ting, rydder opp med Marie Kondo, og House of Cards har fått Netflix mange abonnenter, og de koster ikke nesten like mye som en Vennerfornyelse. Det har kommet til det punktet hvor de eneste veldig gode showene på Netflix er Netflix Originals. Den samme prosessen skjer sakte med tjenester som Amazon Prime og Hulu, og selskaper som Apple planlegger å lage sine egne originale innholdsstreamingsplattformer i fremtiden.
Dette er en flott ting for streaming selskaper fordi det sikrer at deres konkurranse ikke vil stjele alle deres primære innhold. Men dette formatet er veldig kjent med formatet av kabel-tv-programmer. Hver kanal har eksklusivt innhold, med sporadisk overgang. Og hvis de nettbaserte TV-programmene trickling bort fra de tradisjonelle streamingtjenestene, så hvor går de?
Vel, TV-nettverk bygger sine egne streamingtjenester. Noen av dem, som Starz eller Adult Swim, er bare tilgjengelige via et tillegg til din kabelleverandør. Men andre følger på veien til HBO GO og tilbyr sine forestillinger og filmer som eksklusiv for rundt $ 15 i måneden. Disney, WarnerMedia, DC og NBC planlegger å bygge egne streamingtjenester i 2019, og i mange tilfeller vil du ikke finne sine eiendommer på andre plattformer.
Det er ingenting galt med originalt innhold, men den tidlige styrken av tjenester som Netflix og Hulu var deres mangfoldige, rimelige bibliotek som ble fylt av en rekke nettverks-TV-programmer. Hvis denne trenden mot eksklusivt innhold fortsetter (og det vil), må du abonnere på mange forskjellige tjenester for å se show fra forskjellige nettverk. I hovedsak vil det føles som streamingtjenester er en ny iterasjon av TV-kanaler.
Streaming Services Mimicking Cable Bundles, Også
Siden tidens begynnelse har kabelbunter vært den menneskelige eksistensen. Folk hater at de må bruke ublu avgifter for en pakke med kanaler når alt de vil ha er tilgang til et enkelt tv-program eller en enkelt kanal. Og når de to eller tre viser at du vil se er inkludert i separate bunter, slutter du å bruke en latterlig sum penger, for det meste på innhold som du ikke vil ha.
Hvorfor er kabelpakker fulle av show som ingen vil ha? Fordi det er poenget. Kabelbedrifter bunter populære kanaler med upopulære kanaler for å holde alt flytende. Ingen i deres rette sinn ville ønske å betale for Home Shopping Network, men det kan gjøre en fortjeneste, så det ender med et bunt med NFL eller Cartoon Network.
Buntformatet er det som holder kabelen i live. Det er ikke bra for forbrukerne, men det garanterer at TV-kanalene får en stabil inntektsstrøm, selv om de skyver søppelinnhold.
Streaming-tjenester fungerer på en lignende, men roligere måte. Netflix, Hulu og Amazon er villige til å shell på hundrevis av millioner dollar på show som The Office, Seinfeld og Friends, fordi dette er viser at dødelige fans vil se igjen og igjen i årevis.
Hvis hver fan av The Office eller Friends holder et Netflix-abonnement, er Netflix garantert en stabil innstrømsstrøm som kan støtte deres andre titler, på samme måte som kabelbuntene blander populære og upopulære kanaler for å holde alt på plass.
Ja, store treff som Stranger Things bringer inn mange abonnenter. Men disse treffene er få og langt mellom, og binge-watchers kan abonnere når de er ferdige med et trending-show. Siden Netflix ikke har klart å lage sitt eget kult-klassiske komedie show som kan holde folk rundt slik Venner gjør, har selskapet ikke annet enn å skille ut en $ 100 millioner for en kontrakt fornyelse. Kommende streamingtjenester, som NBC, er også avhengige av lydbuntformatet for å holde taket over hodet. Du vil sannsynligvis bare abonnere på en NBC-streamingtjeneste for ett eller to show, men hvis de viser er The Office eller Parks and Rec, så er det en sjanse for at du vil holde fast på det abonnementet i lang tid.
Mens buntformatet hjelper streamingtjenester å holde seg i live, kan det bli frustrerende og dyrt for forbrukerne. Netflix har økt sin tegningskurs hvert år, antagelig fordi de bruker så mye penger på sine hundre millioner dollar kontrakter. Noen tjenester som Hulu med Live TV og Amazon Prime følger etter, og det er ingen å fortelle hvor høyt prisene vil få. Og siden flere streamingtjenester begynner å kaste opp, vil godt innhold begynne å bli enda mer eksklusivt. Du kan til slutt finne deg selv abonnert på en håndfull streamingtjenester, bare fordi hver av dem har et enkelt show som du vil se på.
Streaming Live TV er hovedsakelig bare kabel
Burlingham / Shutterstock En av hovedgrunnene til at folk holder fast på kabel er på grunn av nyheter og sportskanaler. Det er mange elektroniske tjenester for live-tv og sport, og de pleier å være mye dyrere enn gjennomsnittlig streamingtjeneste. De grunnleggende Hulu Live og Fubo pakkene er $ 45, men du må betale litt ekstra hvis du vil ha tilgang til flere kanaler. Sling starter på $ 25, men det har også tilleggspakker.
Add-ons? Betal ekstra for flere kanaler? Det høres kjent ut. Og hvorfor ville det ikke, fordi Live TV-streamingtjenester eies og drives av kabelbedrifter. Sling eies av Dish Network, Disney vil være majoritetsaksjonæren i Hulu om noen måneder, og jeg slår på at du ikke kan gjette hvem som eier DirectTV Now.
Noen live streaming tjenester er ikke bare kabel kloner. Twitch er en av dem. Men tv-nyhets- og sportsbransjen er helt opptatt av kabelformatet. De har vokst opp sammen med kabel-TV. Hvis nyheter eller sport begynte å bli vist på en tjeneste som Twitch, så måtte de omstrukturere formatet helt. De må gjøre reklame annerledes, de må holde publikum fra å bytte faner, og de må regne for et globalt, tidszoner-lite seer. Og hvis folk abonnerer på en online-versjon av kabel, har nyhets- og sportsnettverk ingen grunn til å utvikle formatet.
Med disse live-tv-tjenestene er forbrukerne allerede tapere. Folk slutter sitt kabelfirma bare for å abonnere på en online-versjon av deres kabelfirma. De blir belastet mindre akkurat nå, men live-streamingtjenester blir allerede dyrere.
For ikke å nevne, hvis streaming-tjenester på forespørsel fortsetter å fragmentere til dyre, små nettsteder, kan det være billigere å abonnere på en live-tv-streamingtjeneste som viser innhold fra en rekke nettverk.
Hvorfor skjer dette?
Streaming-tjenester begynner å ligne kabelbedrifter, det faktum er ubestridelig. De adopterer praksis som ligner på bunter, og de fragmenterer i kanal-esque-tjenester som tilbyr sitt eksklusive innhold for $ 15 i måneden. Noen streaming-tjenester drives av eller blir kjøpt av de samme selskapene som driver kabelbedriftene, og de fleste online live-tv-tjenester er bare en ulv i saueklær.
Dette skjer ikke fordi streamingtjenester konkurrerer med kabel-TV. Streaming er fremtiden. Dette skjer fordi streamingtjenester og fjernsynsnett konkurrerer med hverandre inne i en desentralisert, uholdbar forretningsmodell. De må by på show som til slutt kunne bli trukket fra deres tjeneste av en konkurrent. De trenger å tilby mye godt innhold for å lykkes. De har ikke kontrakter eller uke for uke-show, så abonnenter kan gå når som helst.
Denne konkurransen presser streamingtjenester for å fokusere på eksklusivt innhold, og aktivere streaming etterspørsel til en ny iterasjon av fjernsynskanaler. Og siden streaming-tjenester på forespørsel ikke har funnet en måte å imøtekomme for livenyheter og sport, dirigerer kabelbedrifter først og fremst inn i live-TV-streaming-markedet. De hindrer at live-TV-formatet utvikler seg slik at serialisert TV har utviklet seg, og de ler etter vei til banken fordi deres kunder tror at de endelig har rømt kabelen.
Streaming Services er fortsatt fantastisk
Dmitri Ma / Shutterstock Det er mange fordeler for streaming-tjenester, og disse fordelene vil ikke gå bort når som helst snart. Fra nå av kan du spare mye tid og penger ved å kutte kabelen. Selv Live TV-alternativene er billigere enn kabel (akkurat nå). I tillegg kan du dele kostnadene for abonnementene dine med venner eller familie, og du kan abonnere på tjenester når du har lyst til det. Som Justin Pot påpekte, er streaming-tjenester bare bedre enn kabel-og de er fortsatt.
Mennesker som ikke ser på mange filmer, kan gjøre leiemiddel på Amazon eller Youtube, og noen nettsteder tilbyr reklame som støttes på forespørsel (AVOD), som Lifetime, Roku Channel, Youtube, Plex, og til slutt IMBD Freedive. Streaming-tjenester gir også folk en måte å se på gamle shows eller filmer som har blitt trukket fra syndikering. Nisjetjenester som Mubi og Kriteriekanalen lar deg se dyrt, vanskelig å finne filmer, og tjenester som Qwest.tv er dedikert til konserter og musikkvideoer..
Og selvfølgelig har streamingtjenester helt forandret måten vi lager og bruker medier på. Å finne en film eller et TV-show er enklere enn noensinne, og serielle TV-programmer forvandler seg til binge-watching mesterverk. Netflix, Amazon og Hulu originaler har fått stor innvirkning på våre liv og vår kultur, og kvaliteten på disse originale showene og filmene vil sikkert øke etter hvert som konkurransen vokser.
Men vi bør være forsiktige med streaming tjenester. De har tilbudt oss frelse fra kabel, men noen feilmeldinger kan ta oss tilbake til firkanten. Det er lett å ignorere en økning på $ 2 på regningen, og det er lett å bli abonnert på en tjeneste som du ikke bruker. Hvis du ikke liker hvor en streaming tjeneste skal, ta pengene dine andre steder. Det er den eneste måten å kommunisere med en bedrift på.
Kilder: Medium / Netflix, Digitaltrends, Forbes, New York Times, Macworld
