Hvorfor gjør TV-programmer og filmer dekke opp logoer?

Har du noen gang lurt på hvorfor noen TV-serier går i stor grad til uklare logoer på bærbare datamaskiner og andre kjente produkter? Årsakene er tilsynelatende enkle, men ikke nødvendigvis klare.

Du har sannsynligvis sett dette mange ganger på TV: et tegn bruker en bærbar datamaskin, eller en gruppe pundits sitter rundt et bord med sine tabletter som diskuterer de siste problemene. Men i stedet for en velkjent logo på enheten, er det et generisk klistremerke plassert over det. Oftere enn ikke, det er en Apple bærbar PC, men du vil også se det skjer med Dells og andre produsenter også.

Det slutter ikke der. Det skjer med andre produkter også. Uansett om det er klærmerke eller brus, fjernsyns- og filmprodusenter dekker produktlogoer eller (som det ofte er tilfelle i virkelighets-fjernsyn), slør logoer ut. Øvelsen, der et enkelt stykke tape brukes til å skjule en logo, kalles vanligvis "greeking", og er betydelig billigere enn å bruke en datamaskin til å pikselere en logo.

I andre tilfeller vil TV-programmer og filmer skape et imaginært merke, noe som ligger svært nær merket det etterligner, men bare forskjellig nok til at det ikke er mulig å saksøke. Det er ikke vanskelig å se hva den imaginære merkevaren mocking, og det tillater også publikum å tegne den åpenbare sammenligningen på en mer meningsfylt måte enn å bare vise originalproduktet.

Men hvorfor ville noen gjøre dette? Er det ulovlig å vise logoer på TV uten tillatelse fra varemerkeinnehaveren?

Hvorfor gjør de dette?

Denne praksisen er bredt kjent som produktforskyvning. Du har sannsynligvis hørt om produktplassering, hvor merkene vil betale penger til et tv-program for å bruke sine produkter på kamera. Produktforskyving er det motsatte av det, hvor et show fjerner et varemerkebeskyttet produkt. Det er noen grunner til at dette kan skje.

Først av alt kan en varemerkeinnehaver kreve en lisensavgift for å vise logoet, spesielt hvis noen har skapt sitt eget produkt og slått et varemerkes logo på den. Man kan ikke bare bruke et eksisterende merkevares logo uten først å få en lisens til å gjøre det. Det er mye som et selskap må gjennomgå før de kan vise en merkevarelogo på eget produkt. Hvorfor vil showet betale penger når de like like kan dekke det opp?

På samme måte er det også spørsmålet om gratis annonsering. Hvis du kunne få et varemerke å betale for å vise sin logo på showet ditt, hvorfor vise det gratis? Hvis et kringkastingsselskap ikke ønsker å bare gi bort lurtid til de som Apple eller Nike, de vil dekke opp logoen for å hindre det. Det kan også være en interessekonflikt, det vil si at et nettverk kan ha flere annonsører, alle som betaler gode penger til annonseplasser. Det siste nettverket vil skje er å projisere inntrykket av at de gir fortrinnsbehandling til eller spesifikt godkjenning av et bestemt selskap.

Til slutt er det tilfeller der et varemerkeinnehaver kan gjenstand til logoen blir vist, spesielt når et produkt er portrettert i et negativt lys. For eksempel ble NBC nylig saksøkt over en episode av Heroes, hvor en av tegnene stakk hånden hennes i søppelbortskaffelse. Under scenen, kan deponeringens InSinkErator-logo tydelig settes. InSinkErators morselskap, Emerson Electronics, protesterte sterkt mot dette og tok straks rettslige skritt.

Det kan virke som en overblåst reaksjon, men mange selskaper vil ikke at produktene deres skal skildres ut. Derfor ser du ofte man-on-the-street rapporter hvor intervjuere har på seg klær med logoer pixelert. Skulle et av disse menneskene si eller gjøre noe potensielt pinlig, kan mediautgangen motta tilbakeslag fra varemerkets eier av den klærlogoen.

Juridisk eller ulovlig?

Med det i tankene, la oss se tilbake på vårt opprinnelige spørsmål: er det ulovlig å vise logoer på klær, mat, datamaskiner og så videre? Det enkle svaret er nei, det er ikke ulovlig i det hele tatt. Faktisk er det alle dekket under rettferdig bruk. Akkurat som du eller noen har rett til å ringe NFL-mesterskapet "Super Bowl" og registrere det og snakke om det med andre mennesker, til tross for hva NFL ville ha deg til å tro.

Det samme gjelder for noe annet, enten det er en Coca Cola-kan, eller en jakke laget av Adidas, eller en bærbar datamaskin produsert av Apple. Oftere enn ikke, fjerner TV- og filmprodusenter seg på forsiktighetssiden. Ingen ønsker å betale for noe uheldig tilsyn som InSinkErator / NBC debacle. Det som NBC gjorde var ikke teknisk ulovlig, men Emerson følte det portrettert "bortkasteren i et uheldig lys, uopprettelig tarnishing produktet." Det samme gjelder for lisensiering avgifter: de vil dekke opp en logo bare for å sikre at de ikke er sett på som profitt av et annet selskaps varemerke.

Men på slutten av dagen betyr det også at ingen får gratis reklame - og selskapene er fortsatt incentivert til å betale for produktplacering.

Så neste gang du ser på en film eller fjernsyn, og du ser en Apple-datamaskin med logoen dekket opp, eller en fiktiv Coca Cola-knockoff, får du en bedre forståelse av hvorfor.

Bilder fra hvordan jeg møtte moren din og giftet meg med første syn.