Cord-Cutting er å miste sin glans

Husk for noen år siden, da nettbaserte tjenester skulle drepe anti-forbruker demonene til DirecTV, Time Warner og Comcast? Her i 2017 ser markedet for snoreskjæring, streaming-TV, mye mer dyster ut. Og takket være forvirrende og dyre kanaloppstillinger, rare sportsbegrensninger og mer og mer eksklusivt innhold, vil situasjonen ikke bli bedre når som helst snart.

"Pakker" er levende og vel

Banen med satellitt- og kabel-TV er den pakket kanalpakken. Hvis du vil ha noen av de mer ønskelige ekstra kanalene på kabel, må du abonnere på en haug med andre også, uunngåelig inkludere minst noen (og noen ganger de fleste) kanalene du egentlig ikke ser på. Denne forretningsmodellen lader ikke bare kabelbedriftene betale mer for det du ikke ser på, det gjør det faktisk mulig for de mindre overvåkede kanalene å eksistere i utgangspunktet.

Den ideen er veldig levende for streaming-tjenester. PlayStation Vue, Sling TV, DirecTV Nå-alle stoler på et bunt-system, gjemmer noen av de mest overvåkede kanalene i landet og tidskritiske premier som sportskanaler bak høyere nivåer. (Og hvorfor ville de ikke? De to sistnevnte er streamingtjenester opprettet av satellitt-tv-leverandører!)

Heldigvis betyr mangelen på maskinvare-, installasjons- og serviceavgifter og utvidede kontrakter at nettbasert TV fortsatt er billigere og mer fleksibelt enn kabel. Men det er mer lik de fleste håpet på.

Lokale kanaler er et messe ...

På samme måte som kabel og satellitt, bestemmer din fysiske posisjon hvilke lokale kanaler du har tilgang til med streamingtjenester. Men det er ikke så enkelt som det, for ikke alle lokale stasjoner er tilgjengelige på alle tjenestene. Og når disse tjenestene har avtaler med ABC, CBS, FOX og NBC på nasjonalt nivå ... kan de uavhengige eide og franchise lokale stasjonene som faktisk leverer over-the-air-signaler, ikke samarbeide med det digitale streaming-systemet.

Ting blir enda mer komplisert på kundens side av ligningen. Når jeg prøvde YouTube-TV, var jeg i stand til å få tilgang til CBS, FOX og NBC (men ikke ABC) fra appen på telefonen min, som bestemte meg ut fra min GPS-posisjon at nettet av lisenser og avtaler tillot meg å se på disse nettverkene. Men da jeg logget på YouTube TV på hjemmedatamaskinen, brukte bestemmelsesbestemmelsen min IP-adresse .... Som viser et sted mer enn hundre miles unna, i en annen by og et marked. Plutselig kan jeg ikke se noen lokale nettverk på min større skjerm.

CBS, mens den er en stor del av problemet på andre områder (se eksklusive viser-delen nedenfor), har den rette ideen her. CBS All Access-tjenesten har et sentralisert system som lar deg se CBS uansett hvor du er ... vel, slags. Det er fortsatt problemer med lokal lisensiering. Da jeg prøvde å se Jeopardy På CBS All Access, som jeg kan over-the-air, betydde datamaskinens IP-adresse at CBS trodde jeg var i et annet dekningsområde der det syndikerte showet er lisensiert andre steder. Nei gjør doo gjør tema sang for meg. Alle disse kanalene stammer hovedsakelig på reklame for inntekt - jo flere mennesker ser på, jo mer penger de gjør - så hvorfor har de ikke en enhetlig nasjonal strøm som du kan få tilgang til? Å tilby den strømmen med reklame gratis eller uten reklame for betaling, synes å være en åpenbar løsning.

Overraskende nok er det beste eksempelet på et lokalt nettverk som får det riktig, kanskje The CW. Mens CW ikke engang tilbys på de fleste kombinerte streaming-systemer, og det gir ikke noen decentralisert live stream, setter selskapet hver eneste av sine programmer online dagen etter gratis. Ingen ukes forsinkelse, ingen obligatoriske innlogging av kabel, bare de viser du vil se med reklamefilene som nettverket trenger. CBS og Warner Bros. eier CW, så hvorfor kan de ikke lære av sitt eksempel?

... Og så er sport

Å forsøke å få alle, eller til og med de fleste, av en hvilken som helst amerikansk sport på en enkelt snørekuttplan, er en øvelse i frustrasjon. Ta en titt på våre ledningsskjærende guider for fotball, høyskolefotball, baseball og hockeyfans. De er Gordian-knotter av avtaler, regionale kanaler og nasjonale tjenester. Og selvfølgelig, hvis du prøver å se på sport og andre planlagte show, gjør du bare ting vanskeligere på deg selv. Som jeg sa i min høyskolefotballstrømguide, hvis du vil ha de beste alternativene for live-sport, er kabel eller satellitt det eneste virkelige praktiske valget.

Og selv om du klarer å finne en tjeneste (eller flere tjenester) som dekker alle basene (heh) for din sportsvalg, kan du oppleve at det ikke er så enkelt som det. Lokale kanaler og ESPN tilbys på alle de store streamingtjenestene, men prøver å finne de aktuelle appene på telefonen eller nettbrettet for å se NFL-spill resulterer i noe som dette:

Det er fordi i USA, bare Verizon har lov til å kringkaste levende NFL-spill til mobile enheter gjennom sin eksklusive app. (Og morsomt nok, det skjermbildet er fra en Verizon-telefon!) Hvis du får tilgang til spillet fra din PC eller en set-top-streaming-boks som Roku, eller til og med sende signalet, kan du ikke se på telefonen til TVen din via noe som Chromecast, blir den igjen magisk tilgjengelig.

Vi har også et eksempel på god oppførsel her: Major League Baseball. MLB.tv-tjenesten tillater både en all-you-can-eat-plan (rundt $ 110 per år) og et enkelt lagalternativ ($ 88 per år) som gjør at baseballfans ser på spill på alle enheter, inkludert web, smarttelefoner, set-top-bokser, smarte TVer og spillkonsoller. De ville nok lage en MLB.tv-app for smart kjøleskap hvis noen spurte. Men selv i dette skinnende eksempelet på tilkoblet toppsport, er det et mørkt sted: lokale spill som sendes på lokale kanaler, er ikke inkludert på grunn av begrensninger for blackout, og krever å benytte seg av en antenne over luften.

Sport genererer hundrevis av milliarder dollar i inntekter for amerikanske kringkastere, og de kommer ikke til å stoppe sjalu med å bevare deres forskjellige stykker av den kaken noen gang snart.

Eksklusive viser tvinger flere kjøp

Netflix fikk en tidlig start på online streaming boom, og brukte raskt inntekter for å utvikle eksklusive, premium-show som Korthus og Våghals. De fleste tjenestene som startet på nettet følger nå i deres fotspor: Hulu (Tjenestemannens tale, Banen), og Amazon Prime (Gjennomsiktig, Mannen i det høye slottet).

Det er alt som kan forventes ... Netflix og Amazon trenger originalt innhold for å konkurrere med live kabel-TV. Men nå begynner konvensjonelle kringkastingsnettverk å strekke seg av innholdet fra begge streamingtjenestene og kringkasting eller kabel kunder, ved å lage sine egne inngjerdede hager. CBS slipper den første volleyen ved å lage sin nye Star Trek: Discovery serie eksklusiv til CBS All Access-streaming (minst i USA). Warner Bros. jobber med en superheltfokusert streamingtjeneste av seg selv, som vil ha eksklusive rettigheter til en ny Teen Titans live action-serien, blant andre. Og Disney raser opp sine produksjonsmuskler for en tjeneste som vil starte en gang i 2019, antagelig med ny originalt innhold, men som også gradvis vil flytte alle Disney / Marvel / Star Wars-egenskapene til sin interne tjeneste.

Kort sagt, konkurransen om både nye, originale produktioner og rettighetene til eldre TV- og filminnhold blir ondskapsfull. Streamingsbibliotekene til tjenester som Amazon, Netflix og Hulu er i konstant flux, generelt krymper som rettighetshavere samler så mye innhold som de kan inn i sine egne samlinger. Å få et bredere utvalg av innhold krever nå flere abonnementer ... ytterligere eroderer de økonomiske fordelene med streaming-tjenester versus kabel (med mindre du roterer abonnementene dine, noe som er en anstendig, irriterende løsning).

Den galne tingen er at kabelkunder ikke får noen fordel av denne kampen: de betaler bare selskaper mer til ikke kringkaste nye show på sine dyre kontraktsplaner.

Det er fortsatt ingen À La Carte-alternativ, og det er sannsynligvis ikke det

Og her er den største fornærmelsen fra streaming av TV-tjenester: etter tiår med kunder som ber om et abonnementskanal for kanal for kanal, og selv etter at de har feilaktig presentert seg som en la carte (ser på deg, Sling TV), er streamingtjenester fortsatt ikke en la carte.

For klarhetens skyld, en la carte betyr bare å betale for kanalene du vil, ikke mer, ikke mindre. Ingen av de nåværende streaming-alternativene tilbyr dette: ikke PlayStation Vue, ikke DirecTV NOW, ikke Hulu eller YouTubes live TV-alternativer, og absolutt ikke Sling TV. Den største forbrukssynden i kabelens lange, lange søte liste blir ikke tatt opp av streaming av TV-tjenester, og det er usannsynlig å endre, siden de fleste av dem fortsatt drives av noen av de samme interessene.

Det betyr ikke hva à la carte betyr.

Det er unntak, selvfølgelig. HBO og Showtime begge tilbyr et kabelfritt betalingsalternativ for innholdet, og innholdet i deres kringkasting betyr at de ikke trenger et live stream-alternativ. Amazon, Hulu og Netflix tilbyr relativt billig tilgang til sine kjernebiblioteker, som ikke fungerer som konvensjonelle kanaler uansett.

Men den triste tilstanden er at betalings-TV-kunder nå har valget mellom ett stort, dyrt, begrensende alternativ i kabel eller satellitt, og mange små, rimelige, begrensende alternativer i streaming-TV. Og takket være en grunnleggende mangel på strukturen av premium streaming-tjenester, kommer disse valgene ikke til å forbedre når som helst snart. Og i motsetning til skiftet fra kabel til streaming, er det ingen grunnleggende endring i måten vi forbruker underholdning for å hjelpe kickstart en meningsfylt forandring denne gangen.

Bilde kreditt: Tina Rataj-Berard